Auton osto edessä ja mersukuume on kohtalainen, mutta tarvittaisiin vähän apua ja tietoa alan ammattilaisilta...
Hankittava auto on varmaankin vm 2000-2002 E-sarja diisseli koneella ja mieluiten automaatilla. Niin ja farmari.
Mutta mitä pähkäilen on se että millä koneella? Netistä yritin etsiätietoa kulutuksista. Sieltä katsottuna kulutuksessa verraten 220cdi tai 320cdi ei näyttäisi olla kovin kovaa eroa, mutta miten on todellisuudessa?
Lisäksi kiinnostaisi tietää onko diesel verossa suuria eroja (220 tai 320) ja miten on normaaleissa huolloissa/kuluvien osien korjaushinnoissa.
Jakopäät yms.
Auto minkä tulen hankkimaan on varmaankin tuontiauto ja mittarissa on luultavasti jotain 150-200tkm.
220cdi mallissa arveluttaa että riittäkö siinä potku miellyttävään ajoon ja 320 epäilyttää ettei se ole liian kallis ylläpitää?
Sitten mitä mieltä olette tuon ikäisten mersujen command systeemistä, onko siitä mitään iloa. Käsittääkseni niiden navit ovat todella antiikkisia, mutta onko niistä mitään muuta iloa? Vai kannattaako suosiolla unohtaa semmoinen varuste?
Kiitoksia etukäteen, mielenkiinnolla odottelen kommentteja.
Joitain mersuja on tullut omistettua vuosien saatossa: 280CE -73, 200D -83, 500SEC -85
220cdi vai 320cdi?
Tervetuloa foorumille!
Suoraa vastausta ei voi antaa kumpi parempi, molemmilla varmasti ehtii.
220cdi menee vähemmällä aineella keskimäärin kuin 320cdi. 320cdi:ssä on enempi voimaa ja kaupunkikulutukseksi http://www.mercefreaken.com/ ilmoittaa pari litraa enempi. Muutoinhan nuo menee aika samoihin maantiellä. Todellisia kulutuksia taitaa olla täällä foorumillakin ilmoitettuna. Saa siihen 220cdi:hin myös lisää tehoa lastun muodossa, jolloin väännöt helposti 270cdi:n luokkaa. Linkkiä lastutettuun c200cdi:hin jossa käytännössä sama kone. http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 2&start=60
Suoraa vastausta ei voi antaa kumpi parempi, molemmilla varmasti ehtii.
220cdi menee vähemmällä aineella keskimäärin kuin 320cdi. 320cdi:ssä on enempi voimaa ja kaupunkikulutukseksi http://www.mercefreaken.com/ ilmoittaa pari litraa enempi. Muutoinhan nuo menee aika samoihin maantiellä. Todellisia kulutuksia taitaa olla täällä foorumillakin ilmoitettuna. Saa siihen 220cdi:hin myös lisää tehoa lastun muodossa, jolloin väännöt helposti 270cdi:n luokkaa. Linkkiä lastutettuun c200cdi:hin jossa käytännössä sama kone. http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 2&start=60
Viimeksi muokannut Sami R, 13.1.2008 18:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
W124 E320 TE
VW 1200
Honda CBR 1000 F
VW 1200
Honda CBR 1000 F
Tervetuloa joukkoon!
Hyvää autoa olet kahtelemassa.
220cdi voi olla ainakin vakio kunnossa joidenkin makuun liian rauhallinen.
320:ssa potkua kyllä riittää.
Kulutuksessa on käytännössä ero litra/ sylinteri seka-ajolla.
Kannattaa myös harkita 270cdi:tä.
Jaa miksi? Itsellä ollut nyt vuoden päivät semmonen.
Korjaitua tulee kaikkia näitä moottorimalleja. 220:ssa tosiaan sitä voimaa vähemmän, 270cdi lastulla on 320:n veroinen ja voiman siirto on samaa kuin 320:ssa.
Korjatessa 320 on keulapäästä ahdas> aina enemmän tunteja kuin muihin. Kulutusosat jotakuinkin samoja oli sitten mikä tahansa. 270:ssä mahtuu vielä työskentelemään kuten 4-pyttysessäkin.
Kulutukset menee noissa keskimäärin ajotietokoneen mukaan: 220 5,3L 270 6,3L ja 320 7,3. Nämä käytännön speksejä mittareista luettuna keskinopeus n. 60km/h. Yhdistetty vero 270Cdi farkussa jotain 730€.
Tuo 270 vois olla myytävänäkin jos teknisesti kunnossa oleva ja ruostetakuut tehty avantgarde kiinnostaa.
Hyvää autoa olet kahtelemassa.
220cdi voi olla ainakin vakio kunnossa joidenkin makuun liian rauhallinen.
320:ssa potkua kyllä riittää.
Kulutuksessa on käytännössä ero litra/ sylinteri seka-ajolla.
Kannattaa myös harkita 270cdi:tä.
Jaa miksi? Itsellä ollut nyt vuoden päivät semmonen.
Korjaitua tulee kaikkia näitä moottorimalleja. 220:ssa tosiaan sitä voimaa vähemmän, 270cdi lastulla on 320:n veroinen ja voiman siirto on samaa kuin 320:ssa.
Korjatessa 320 on keulapäästä ahdas> aina enemmän tunteja kuin muihin. Kulutusosat jotakuinkin samoja oli sitten mikä tahansa. 270:ssä mahtuu vielä työskentelemään kuten 4-pyttysessäkin.
Kulutukset menee noissa keskimäärin ajotietokoneen mukaan: 220 5,3L 270 6,3L ja 320 7,3. Nämä käytännön speksejä mittareista luettuna keskinopeus n. 60km/h. Yhdistetty vero 270Cdi farkussa jotain 730€.
Tuo 270 vois olla myytävänäkin jos teknisesti kunnossa oleva ja ruostetakuut tehty avantgarde kiinnostaa.
Kiitoksia kommenteista.
Onko noilla 220-270-320 malleilla suurta eroa dieselverossa? En ole oikeen perillä asiasta millä tavalla se määräytyy.
Mikä on muuten noitten koneiden nokkahihnan (vai ketjun?) vaihtoväli? Ja onko kallis vaihdattaa? Eli kulutusosat ja normaalit huollot siis eivät ole juurikaan kalliimpia 320cdiissä? Jakarit yms työkalut pysyvät kyllä käsissä että ihan joka asiasta ei tarvitse mennä veholla käymään.
Tuo 270cdi on ollut kanssa mielessä mutta jätin sen mainitsematta koska saksassa ainakin tuntuisi olevan tarjontaa enempi tuosta 320 mallista.
Onko noilla 220-270-320 malleilla suurta eroa dieselverossa? En ole oikeen perillä asiasta millä tavalla se määräytyy.
Mikä on muuten noitten koneiden nokkahihnan (vai ketjun?) vaihtoväli? Ja onko kallis vaihdattaa? Eli kulutusosat ja normaalit huollot siis eivät ole juurikaan kalliimpia 320cdiissä? Jakarit yms työkalut pysyvät kyllä käsissä että ihan joka asiasta ei tarvitse mennä veholla käymään.
Tuo 270cdi on ollut kanssa mielessä mutta jätin sen mainitsematta koska saksassa ainakin tuntuisi olevan tarjontaa enempi tuosta 320 mallista.
-
tähtikuljettaja
- Mersuvelho
- Viestit: 1918
- Liittynyt: 05.11.2006 19:30
- Paikkakunta: Lounais-Suomi
Dieselverohan maksetaan kokonaispainon mukaan eikä se 320CDI kovin paljoa painavampi ole. AKE:n sivuilta löytyy tarkemmat kaavat (maksetaan alkavalta sadalta kilolta, pitää vaan katsoa mitä se yksi 100 kiloa maksaa).
Aika asiallisia olivat nuo aiemmat kommentit minusta. Kun sinullakin kokemusta on siitä W213:sta niin varmaan olet samaa mieltä että älyttömän laiskahan se oli. Mutta toisaalta sillä pärjäsi ihan mukavasti kun vauhtiin pääsi, pitkässä matkassa moni bensapurnukka jäi jalkoihin.
W210:n 220CDI ei mikään raketti ole mutta kyllä se kulkupuoli on niin mieltymyksistä kiinni että vaikea sen riittävyyteen on muiden mitään sanoa. Jossain vaiheessa kun 320-kalustoon kiinni tuli päästyä niin ei sitä laiskemmalla viitsisi ajella (neljäs taitaa olla menossa) mutta ihan oikeasti 220CDI kyllä riiittäisi päivittäiseen ajeluun.
Menee se 220CDI vähemmällä kuin 320CDI mutta en sitä litraa per sylinteri kyllä itse arvioisi eroksi, pikemminkin litran noitten kahden välillä. Riippuu varmaan ajosta, ja tietenkin 220CDI myös automaattina kun 320-konetta ei manuaalina saakaan.
Eiköhän ratkaisu budjettiin keskity, jos antaa järjen auttaa niin päätyy pienempään ja tunteella päätyy isompaan, jos kukkaro kestää.
Vielä siis tuo 320CDI on minusta tosi hyvä kompromissi tehojen ja kulutuksen suhteen. 400 tai 420 on selvä askel isompaan kulutukseen ja pyörien pitorajojen myötä kulkuun ei kuitenkaan Suomi-vauhdeissa tule isoa eroa, varmaan autobahnilla eri juttu.
Aika asiallisia olivat nuo aiemmat kommentit minusta. Kun sinullakin kokemusta on siitä W213:sta niin varmaan olet samaa mieltä että älyttömän laiskahan se oli. Mutta toisaalta sillä pärjäsi ihan mukavasti kun vauhtiin pääsi, pitkässä matkassa moni bensapurnukka jäi jalkoihin.
W210:n 220CDI ei mikään raketti ole mutta kyllä se kulkupuoli on niin mieltymyksistä kiinni että vaikea sen riittävyyteen on muiden mitään sanoa. Jossain vaiheessa kun 320-kalustoon kiinni tuli päästyä niin ei sitä laiskemmalla viitsisi ajella (neljäs taitaa olla menossa) mutta ihan oikeasti 220CDI kyllä riiittäisi päivittäiseen ajeluun.
Menee se 220CDI vähemmällä kuin 320CDI mutta en sitä litraa per sylinteri kyllä itse arvioisi eroksi, pikemminkin litran noitten kahden välillä. Riippuu varmaan ajosta, ja tietenkin 220CDI myös automaattina kun 320-konetta ei manuaalina saakaan.
Eiköhän ratkaisu budjettiin keskity, jos antaa järjen auttaa niin päätyy pienempään ja tunteella päätyy isompaan, jos kukkaro kestää.
Vielä siis tuo 320CDI on minusta tosi hyvä kompromissi tehojen ja kulutuksen suhteen. 400 tai 420 on selvä askel isompaan kulutukseen ja pyörien pitorajojen myötä kulkuun ei kuitenkaan Suomi-vauhdeissa tule isoa eroa, varmaan autobahnilla eri juttu.
.
Kulkupuolta, tai yleensä koko moottoria minä kyllä viimeiseksi miettisin.
Jos auto koriltaan ja omistushistorialtaan muuten miellyttää, niin se on minusta tärkein juttu.
Kaikissa noissa rivimoottorellisissa on melkeimpä sama moottori.
Pyttyjä vaan lisättynä.
Halvat osat. Kunhan katsot, mistä ostat.
Samoin alustassa, nekin on samat.
Tuo Akin mainostama 270cdi automaattina taitaa olla ehkäpä voimansiirron osalta "ylimitoitetuin".
Moottori itsessään kaikissa "ikuinen".
CDI- moottoreissa on omat murheensa, mutta ne ei varsinaisesti liity kestävyyteen, eikä ole oikeastaan enää vikojakaan, vaan niinkuin me tiedetään, ne kuuluu sen luonteeseen.
Niistä on täällä kiisteltykkin.
Kulkua saa kaikkiin kyllä riittävästi, kaikkiin.
Ohjelmanmuutoksella saa pienimmästäkin ihan varmasti jokapäiväiseen käyttöön tarpeeksi potkua.
Tai no, tarpeeksi ja tarpeeksi.........
Kulkupuolta, tai yleensä koko moottoria minä kyllä viimeiseksi miettisin.
Jos auto koriltaan ja omistushistorialtaan muuten miellyttää, niin se on minusta tärkein juttu.
Kaikissa noissa rivimoottorellisissa on melkeimpä sama moottori.
Pyttyjä vaan lisättynä.
Halvat osat. Kunhan katsot, mistä ostat.
Samoin alustassa, nekin on samat.
Tuo Akin mainostama 270cdi automaattina taitaa olla ehkäpä voimansiirron osalta "ylimitoitetuin".
Moottori itsessään kaikissa "ikuinen".
CDI- moottoreissa on omat murheensa, mutta ne ei varsinaisesti liity kestävyyteen, eikä ole oikeastaan enää vikojakaan, vaan niinkuin me tiedetään, ne kuuluu sen luonteeseen.
Niistä on täällä kiisteltykkin.
Kulkua saa kaikkiin kyllä riittävästi, kaikkiin.
Ohjelmanmuutoksella saa pienimmästäkin ihan varmasti jokapäiväiseen käyttöön tarpeeksi potkua.
Tai no, tarpeeksi ja tarpeeksi.........
Kiitoksia kommenteista.
Tuon 320cdiin kannalle olin kallistumassa, koska vanhat muistot 200D:n hurjuudesta on vielä takaraivossa...
Lähinnä vain hirvitti, siis kun en tiennyt, ettei käyttökustannukset nouse kolmanteen potenssiin. Tuon litran pari per 100km maksan mielelläni extraa jotta menopeli on mieluisa. Ja kerran diesel vero menee vieläkin painon mukaan niin niissä tuskin kovin dramaattisia eroja on.
Onko kenelläkään mitään kommenttia noista navi/command hässäköistä? Harmia vai jotain hyötyä? Siis muutakin kuin että kojetaulu on paremman näköinen
Tuon 320cdiin kannalle olin kallistumassa, koska vanhat muistot 200D:n hurjuudesta on vielä takaraivossa...
Lähinnä vain hirvitti, siis kun en tiennyt, ettei käyttökustannukset nouse kolmanteen potenssiin. Tuon litran pari per 100km maksan mielelläni extraa jotta menopeli on mieluisa. Ja kerran diesel vero menee vieläkin painon mukaan niin niissä tuskin kovin dramaattisia eroja on.
Onko kenelläkään mitään kommenttia noista navi/command hässäköistä? Harmia vai jotain hyötyä? Siis muutakin kuin että kojetaulu on paremman näköinen
220 vai 320
Ite viime elokuussa kamppailin samoissa merkeissa ja lopulta paadyin E270 malliin kompromissina eika ole tarvinnut katua. Noihin tehoihin voin sanoa etta ite tulin muutama vuosi sitten toimeen Ford Mondea 1,6 kulkineella ja hyvin silla parjasi piti vain olla malttia kun ohittamaan halusi ryhtya
Tuo E270 ainakin oli hyva kompromissi ainakin minulle.
Ainakin tassa uudemmasa mallissa oleva Command aps tsydeemi on mielestani tosi mahtava.
Tuo E270 ainakin oli hyva kompromissi ainakin minulle.
Ainakin tassa uudemmasa mallissa oleva Command aps tsydeemi on mielestani tosi mahtava.