Uusien autojen takuuehdot

[Tenta]

Uusien autojen takuuehdot

Kuluttaja-asiamies on käsitellyt yllä mainitun asian ja 13.12.2007 päivätyssä kirjeessä todennut:

”Olette ottaneet Kuluttajavirastoon yhteyttä ja kiinnittäneet huomiota mm. Mercedes Benzin takuuehtoihin merkin puhkiruostumattomuustakuun osalta. Samoin olette kiinnittänyt takuuehtoihin ja niiden mahdollisiin määräyksiin auton huoltopaikasta yleisemminkin.

Olemme käyneet asiasta neuvotteluja sekä suoraan eri maahantuojien kanssa että näitä edustavan Autotuojat ry:n kanssa. Neuvotteluiden perusteella olemme päässeet asiassa ratkaisuun, jonka mukaan ns. pitkissäkään takuissa takuun voimassaoloa ei voi sitoa määrätyn huoltoliikkeen käyttämiseen auton määräaikaishuolloissa.

Lähetämme tiedoksenne kirjeemme Delta-Auto Oy:lle, josta ehkä parhaiten ilmenee virastomme kanta asiaan. Samoin lähetämme Veho Group Oy:ltä saamamme vastauksen, josta käy ilmi yrityksen sitoutuminen olla käyttämättä sopimuksesta nimitystä ”takuu”, jos se ei täytä nyt esillä olevalla tavalla kuluttajansuojalain vaatimuksia tällaiselta sitoumukselta.

Virastomme tiedossa ei tällä hetkellä ole maahantuojan sellaisia takuuehtoja, joissa ehdot edelleen olisivat kantamme vastaiset.

Kiitämme Teitä ilmoituksestanne ja päätämme asian käsittelyn tällä erää tähän.”

Allekirjoitukset

Eräitä otteita liitteistä:

”… valmistaja ei voi rajoittaa myöntämäänsä pidennettyä takuuta määrittelemällä ennalta auton huoltopaikan sille tehtäviä määräaikaisia huoltoja varten. Tämä koskee niin pidennettyä yleistakuuta kuin myös rajoitettuja, esim. ruosteensuojatakuita”.

”… takuun ja huoltopaikan sitominen on kilpailua asiattomasti rajoittavaa toimintaa ja tätä kautta sellaista on pidettävä myös kuluttajansuojalain perusteella kuluttajien kannalta kohtuuttomana”.

”Takuunantajalla on velvollisuus osoittaa virheen johtuvan muusta kuin hänen vastuullaan olevasta seikasta".

”Työt hallitsevalla huoltamolla on oltava oikeus tehdä näitä töitä ilman kuluttajalle koituvaa takuun menetystä…”…”Yhteenvetona …katsomme, että …ei ole esitetty sellaista, joka voisi johtaa oikeuteen purkaa takuu, jos huolto tehdään muualla kuin ennalta määrätyissä huoltamoissa”.

”…katsomme, että sitoumuksesta, jonka perusteella kuluttajan on huollatettava autoaan määrätyssä huoltopaikassa, ei voi käyttää nimitystä takuu. Tämä koskee niin kokonaistakuita kuin myös rajoitettua, esimerkiksi ruosteensuojaustakuuta, joissa usein edellytetään auton tarkastuttamista määräajoin. Tällainen on kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n vastaisesti kohtuutonta ja siten kiellettyä. Samoin markkinointi, jossa ei anneta asianmukaisesti tietoja koko sopimuksen vaikutuksesta kuluttajalle on lain 2 luvun 1 §:n vastaisesti sopimatonta”.

"...MobiloLife-palvelupaketin yhteydessä aiemmin käytetty termi puhkiruostumattomuustakuu on korvattu termillä puhkiruostumattomuusturva".

Edellä olevan kannanotot ja periaatteet eivät muuta mese-foorumilla esittämiäni kuluttajaoikeudellisia periaatteita.

[Lucky-Dog]

Tämä on muutoin todella iso sekä merkittävä asia.
Asiasta kannttaa luke lisää esim. Tuulilasi lehdestä

[Tenta]

Tarkimmat tiedot saa Kuluttaja-asiamieheltä (Dnro 2006/40/1425), mutta Tuulilasi on referoinut tätä merkittävää asiaa riittävässä laajuudessa.

http://www.tuulilasi.fi/

http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?sub ... cle=147327

http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?sub ... 327&page=2