Luottokunta tuomittiin korvaamaan ostokset

[Tenta]

Luottokunta tuomittiin korvaamaan ostokset, joita asiakas ei saanut

Korkein oikeus katsoo (KKO6) ennakkopäätöksessään, että luottokorttiyhtiö oli kuluttajasuojalain mukaan vastuussa myyjän sopimusrikkomuksesta, joka koski Visa-kortilla maksettua tavaraa.

Henkilö oli tilannut postitse vuonna 1999 tavaroita USA:sta. Maksu oli tapahtunut Visa-kortilla. Luottokunta veloitti kauppasumman hänen tililtään kuukautta myöhemmin. Yritys ei kuitenkaan asiakkaan huomautuksista huolimatta toimittanut tavaroita.

Helsingin käräjäoikeus oli velvoittanut Luottokunnan palauttamaan kauppahinnan (449,90 euroa) asiakkaalle korkoineen.

Korkein oikeus katsoi, että Visa-korttiin liitetty luotto oli kuluttajasuojalaissa tarkoitettu hyödykesidonnainen luotto. Siten Luottokunta oli vastuussa myyjän sopimusrikkomuksesta. Asia jätettiin KKO:ssa käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaan.

[Sampo N.]

Mielenkiintoinen ennakkotapaus ja vieläpä korkealta taholta! Tulipa muuten mieleen eräs toinenkin (ennakko)tapaus, joka koski kylläkin poliisin toimintaa tässä Tampereella.

Autoilija oli saanut poliisilta sakon "liikeenteen vaarantamisesta" ja valitti asisasta lopulta käräjäoikeuteen. Yllätys, yllätys, oikeus kumosi poliisin tuomion. Tämä oli siis aamulehden juttu tässä joku aika sitten.

[Marde2]

Tulipa mieleen muutama vuosi takaperin eräs konkurssiin mennyt lentoyhtiö täällä suomenmaassa. Luottokortilla maksetut matkat, jotka eivät sitten toteutuneetkaan, Luottokunta palautti rahat asiakkaiden tileille. Käteisellä matkansa maksaneet jäivät odottelemaan, josko konkurssipesästä jotain rahaa saisi takaisin... buahahaa Sori, eipä niistä kauheasti yleensä rahaa jää jäljelle. Ei varsinkaan, kun operoidaan tuon hintaisilla työkaluilla