Kaksilitrainen bensa tilalla. Vanha 8v kaasarikone.dealer kirjoitti:Siis laitettu kaksilitrainen dieselmoottori ?
Liekö sama auto joskta oli joskus juttua täällä.
Alustan osat ovat samoja.
Nyt on taas oma kirjoitustaito ollut ulalla näköjään, itse olen ymmärtänyt asian näin, että alunperin ollut 300D, nyt joku viime vuosina lyönyt mopon 2.0 moottorin tilalle. Olen suunnitellut 2.3 tekniikkaa laittavani tuonne, jos löydän jostain edullisesti kaasarillisen aihion itselleni tarpeellisine laitteineen, tuskin käyvät kaksilitraisen imusarja jne.Sergey kirjoitti:lie 230 alunperin? ruiskulla. Kyllä on ollu köyhä tekniikanvaihtaja kun on pitäny tollanen kaatopaikkalaitos sinne kammetakaksin kappalein viel...
ramiss kirjoitti:Ostin siis tuommoisen W124 CE, johon joku tekniikanvaihtona lyönyt diesel-koneen tilalle 2.0 moottorin.
Hmmmm... Mä luotan aika paljon tuohon norjalaiseen Mercefreaken sivustoon ja se väittää ettei W124 (eli C124) mallia ole tehty dieselinä ollenkaan...ramiss kirjoitti:Nyt on taas oma kirjoitustaito ollut ulalla näköjään, itse olen ymmärtänyt asian näin, että alunperin ollut 300D, nyt joku viime vuosina lyönyt mopon 2.0 moottorin tilalle. Olen suunnitellut 2.3 tekniikkaa laittavani tuonne, jos löydän jostain edullisesti kaasarillisen aihion itselleni tarpeellisine laitteineen, tuskin käyvät kaksilitraisen imusarja jne.Sergey kirjoitti:lie 230 alunperin? ruiskulla. Kyllä on ollu köyhä tekniikanvaihtaja kun on pitäny tollanen kaatopaikkalaitos sinne kammeta
Tiedä sitten noista norskeista, miten tuo paikkaansa pitää. No, täällä on paljon viksumpiakin jotka kyllä voi kertoa tarkemminJos ei dieselinä ole tehty ollenkaan, lienee sitten moottorinvaihto tehty useampaan kertaan. No eipä tuolla juuri minulle väliä, laitetaan itse mitä tahdotaan tai jätetään laittamattateppo21 kirjoitti:Ja eikös myös 2,3 litraset ole ollut alusta asti ruiskulla 124korissa
Näinhän se on, ensin persaukisuuttaan laittaneet diisselin ja todenneet taas että kyä sen pensa ol' pittää... Kaikista peree ku oisivat jättäneet sen orkkiskoneen sinne alunperinkinramiss kirjoitti: Jos ei dieselinä ole tehty ollenkaan, lienee sitten moottorinvaihto tehty useampaan kertaan. No eipä tuolla juuri minulle väliä, laitetaan itse mitä tahdotaan tai jätetään laittamatta
Edellinen moottori papereiden mukaan kuitenkin ollut 300d, olisivat jättäneet sen tuonne vain
Silloin luulis olevan prosentit merkattu otteeseen... Koneenvaihtohan on kai vaan muutoskatsastusteppo21 kirjoitti:Ettei vaan olisi korinvaihto
Eli kantaautona 300D sedan, johon vaihdettu kori ja moottori
Täytyypäs tätä tutkia muuten tarkemmin, jotain prosentteja oli kyllä otteessa, mutta en tarkemmin tutkinut. Auto tuli mulle niin halvalla kuntoonsa nähden, että ei paljua kiinnostanut papereista, kuin että on leimassateppo21 kirjoitti:Ettei vaan olisi korinvaihto
Eli kantaautona 300D sedan, johon vaihdettu kori ja moottori
Hyvä käyttöpeli.
WDB124xxxxxxxxxxx olis kaivattu numeroNoniin papereita tutkittu, 300D ollut alunperin, korinvaihto siis. Prosentteja 44% jotain, vanhan kaavan mukaan siis ilmeisesti laskettu. Otteessa ei lue mitään moottorin vaihdosta, mutta 2l koneelle on rekattu kumminkin.Sergey kirjoitti:no kyllä se erinäkönen on. tehoero on sen n ~30hv. Kyllä katsastusmies erottaa kaasarin ruiskusta, sen huomaa jo siitä ku laittaa virrat päälle. Mutta jos moottori on kerran vaihdettu, ei siitä mene prosentit uudelleen. Jos se on KV sedan 300D niin siellä on 230ce:n kanssa yhtenevät jarrut muistaakseni.
herää kysymys. mikä se siis on alunperin.
Laitappa auton runkonumero tänne ni ihmetellään mitä netti sanoo sen olevan
) ja siihen vaihtaa sit 2,3 tilalle. Ite meinasin jättää muutoskatsastamatta vaihdon kaasari 200 ruisku 230, mutta varuiksi tuli sekin tehtyä.Turbo on eri asiateppo21 kirjoitti:Itte kävin liki samanlaisen tapauksen kanssa ruinaamassa lupaa turbolle, niin ei onnannu
Ruiskuun saa vaihtaa. Käytännössä kun kanta-auto on tuo 300D niin siel saa olla kaikki muut moottorit paitsi 300 bensiinit. Niitä varten joutaa vaihtamaan alustaan osia ja jarrut.
